�Aからのつづき　�B

　�B、引越の前に詰めるべき管理責任。

　「だから、詰めなきゃならん問題は、「僕がもし、引っ越して、いなくなった時に、誰がこの家を管理するのか？、その「倒壊危険」を誰が防いでいくのか？。」その話をしなきゃならんでしょ。そういう話の前に。」

　「車を置いてね、人が近づかないようにしてるだけが、僕のやれる、ね、手段に過ぎないんですよ。僕がいるからね、「危ないですよ。」と、ね、「近づかないようにして下さいよ。」と。「往来しないで下さいよ。」と言ってるんだけどさ、いなかったら、誰がするんですか？。」

　「管理をし続けていく事は、か？、どうかは、決めないといけないです。」「決めないといかんでしょ。」「そもそもの、家屋のそのものの、土台の所が古いでしょうから、木造ですし、なので、「解体した後、売却をするのか？」、色んな解決方法はあります。」

　「結局、この家はね、「訴訟物件」と言ってね、倒壊するかどうか調べたら判るんだけど、大事な、「倒壊するかどうか？。」、倒壊危険を無視して、「倒壊する？。」とかの話は、「そんなのは聞いてない！。」と言ってるんだから、弁護士がね、「聞いてませんよ。」と、堂々と裁判に持ち込んでいる訳だからね。こちらは「立証」しているんだけど、受付けないんですよ。そういう連中に対してね、まともに信じてね、「こう言われました。」とか、「弁護士を信じるとか、裁判所を信じる。」とか、そういう方向なら、最初から話にならん訳ですよ。」

　「こちらは「危ない。」という事で証明しているのに、「そういう話はどこでしたらいいんですか？。」　「一切、そういう話は知らん。」と。結託しているからね、「警察からも聞いてない。」　建築業者も、「すぐ危ない状態じゃない。」と、ウソばっかり言って、そのうちに逃げてしまうんですね。「降ろさせて貰います。」と、「もう自分はやらん。」と言うんだからね。」

　「色んな話をして来たんだけどね。また、説明しなきゃならん。だけど、話をして、結果がね、また同じ事の繰り返しですよ。そうじゃなくてね、説明する時間がもったいないからね。「HP」に載せて、明確に「損害立証」をしているから、それをね、立証の内容を見て、「ああ、そうですね。」と言うのか？、「違いますよ。」というのか？。そういう「手紙」というか？、「返答」が欲しい訳ですよね。」

　「「市役所」としては出せないですよ。私の個人の意見で良かったら出来ますが。「市役所の立入は出来ない問題でしょう。」という事になるでしょうね。」「それは、それでもいいですよ。「個人の見解」でも、「市役所は市役所の意見」、「個人は個人の意見」でもいいですよ。出せるものだったら、出してくれたらね、参考にはなりますよね。客観的な目でね、見たら、「おかしいですね。」という話だけでもね出来るだけで、気は収まりますよ。」

　「そりゃあ、今川さんが「HP」で訴えられて、色んな人が見られてあるようですから、さぞかし支援者の方もかなりいらっしゃると思います。支援のある方の意見を聞きながら、今後の方針を決めて下さい。今日、「うちの提案した内容が難しい。」という事であったら、説明の何らかのメモみたいなものを「島田」に持たせましょうか？。」　「メモ？。」「…。」

　「メモですよ。だって、電話で依頼されたんでしょう。」「ああ、そうですよ。」「電話で「回答しろ。」と言われたんでしょ。」「これはね、役場の「福祉保護課」に、キチンと正式な「解決依頼書」として、僕がはんを押して、出したものですけど。名前を出して、それは正式な「解決依頼書」として出した以上は、「正式な文書だ。」と思っているんですよ。」

　「今川さん、私は、あのう、12月16日にお会いしたのが初めてでして、その時、貰ったその「答え」は、「催告書」として、文書として「答え」を出しているでしょ。何の依頼書ですか？。」「あ、だから、「催告書」というのは、あれでしょ。」「この電話で依頼の件、「何か印を押して、文書を出せ。」と仰ってあるんですか？。なんの依頼ですか？。この説明では判らないから、」「僕が言っているのは、」

　「「書面にしてくれ。」と言われているのは判りました。」「僕の言っているのは、」「「文書を出せ。」ということですか？、何の依頼書ですか？。」「いや、そういうのはいいんですよ。とにかく、「依頼書」でね、「役場」が「依頼は受けた。」と、ね、その「返事」でいいんすよ。ハッキリ判る。今まで出して来たね、受け取ったでしょ。」「…。」

　「あれはね、えー、返還…、」「返還催告書」　「結局、そこにいくでしょ。結論だけがポンと出てるんでしょ。僕が依頼した事とは、全く違う案件でね。うん。「やっぱり返還して貰います。」という「返還催告書」としてね、あなたが出したんでしょ。いや、あなたじゃないよ、「福祉事務所長」のね、嘉村さんから来ましたよ。貴方からは来てませんよ。」　

　「貴方からの「答え」か？どうかは判りませんよね。あなたは「返事した。」と言ったけど、嘉村さんの名前で来ている。」「担当は「藤森」と書いてあるじゃないですか？。」「だから、結果的には「藤森さんの方に連絡して、解決するように。」と書いてあるけど、責任者は「嘉村」さんなんですよ。「名前」と「判」であって、そこに「藤森さんの方に連絡して下さい。」と書いてあるんですよ。」「そうですよ。」

　「貴方じゃないですよ。責任者は、嘉村さんですよ。」「そうですよ。」「だから結果的には、「藤森さんと話して解決してくれ。」と。これは非常に、責任を持ってやっているようだけど、これはもう、「丸投げ」ですよね。」

　「私は知らない。」と。「丸投げ」ですよ。」「丸投げ？。」「藤森さんに丸投げしているのと変わらんでしょ。」「だから私が今川さんとお話しさせて貰っているでしょ。」「そうですよ。」「私が対応してないんやったら、「丸投げ」と仰って下さい。」

　「だからね、嘉村さんは、判を押してね、こういうね、非常に厳しいね、催告…、ね。「返還催告書」なるものをね。もう、選択肢が無いんですよ。これは。「払う？。」か、「返還の計画か？。」、「どちらかをしてくれ。」というね、２点に限定しているんですよ。その前の話が全然、載ってないしね、どちらかを選択するしかないんですよ。その、」

　「だから、「決定通知」の審査請求の文言もあって、「審査請求を申立を検討中。」という事で、「HP」にも載せられてたじゃないですか。どうして「審査請求」を、されなかったんですか？。されれば良かったじゃないですか？。」

　「だから、こちらはね、無いからね。無いから、わざわざ作ってね、」「おかしいですよ。」「無いから、わざわざ作ってね、これは「不服申立書」としてね、出そうと思ったけどね、そこまでする内容じゃないからね。こうやって、「HP」でね、収めているんですね。」

　「一応ね、「返還催告書」の中に「茶色の文字」で、全部、反論として入れていったでしょう。それが僕の「答え方」なんですよ。そういう、相手が出さないから、そうするしかないんですよ。有効じゃない文書をね、送られても、困るでしょ。相手にしてもね、いけないような、罠にはまるようなね、内容があるから、書こうにも書けないんですよ、これ。だからキチンと出してないからそうなるんですよ。」

　「お話をさせて頂いて、」「ええ、」「結果として、私どものほうからは、今日、お伝えさせて頂いた、「お母さんの納骨の件」と、「転居を考えられたらどうですか？。」という、「引越しの件」。まあ、うちとしては、」「それはね、」「今川さん、聞いて下さい。」「はい。」

　「今川さんの生活にとって、「それがよろしいだろう。」と、思っての、うちとしては、これが「提案」です。」「提案？。」「回答は、今川さんが回答するべきものですが、今川さんに回答を「今日してくれ。」とは言いません。今月一杯で返事を下さい。それは判られるでしょ？。」

　「あのう、話がね、こちらが「回答」を待っているんだけど、いつの間にか、「回答」しなきゃならん立場に、いつの間にか、立たされてますね。全然、思いもしない話をね。だったら、それはね、もっと前にね、「どうですか？。」という話を詰めていないといけないのに、こういう事はね、大変な事だからね、手続き上。そう簡単に話の結論は出せませんよ、これ。」

　「なんにもね、解決もしてないのに、とにかく、「そういう話、どうですか？。」と言われても、一つも解決しない状態でね。だから問題はね、全くね、この、一息つく暇も無いでしょ。これじゃあ。なんにも進んでないんだから。」

　「それでいてね、「どうですか？、安全な方向でね、考えませんか？。」と、言われてもね、無責任になるし、困るような話を持って来られたんですよ、今。この「２点」ね。おふくろのね、」「困ると言われる事であったら、この提案は取り下げさせて頂きます。困るんであれば。」

　�B　------　調整中 　------
　
　�Cへ　つづく
　　　

島田　藤森氏