テキスト　

　9月7日に母と共に裁判所に直接行って猿渡書記官に会って意見を伝え、また申立書をお渡ししました。
もし却下されない場合はその理由をキチンと提示頂くように電話でお願いした上で、返事を待っています。

　訴えが法の手続き（訴訟要件）に適合しない場合、裁判所は紛争を門前払いで処理すべきとあります。
訴訟要件を満たしていない訴状を何故受理したのか？、書記官の責任で必ず間に合うように回答下さい。

　受理には裁判官の判断が既に関わっていると言われたので、中立・公正な立場で訴状の却下を求めます。
「却下の申立て」をした同日の午後18時24分に、弁護士が抗議書を後付けであわてて送付していますが、
書記官と原告側弁護士との関係に疑惑を感じます。

　偶然とは言え不公正な日付と時間をご確認下さい。
不公正な訴訟手続きでは訴状が不備だらけです。補正を命じ弁論の前に訴えを不適法として却下下さい。
　弁護士が避難方法の質問にも回答しないまま訴訟手続きに入り、何故急に文書を送るようになったのか、中立であるべき書記官が、原告に有利になる情報を密かに伝える、不正な連絡をしたかを追求します。

　藤田裁判官殿へ　事実無根のデタラメな「訴状」を取り下げさせて下さい。
　

　　

		玄関をベニヤで塞いで出入り出来ない工事
		（甲第6号証）は既払いである。不便を放置
		2　電動自動車の損害 　　（甲第7号証）
		金34万8000円　　車は車、家は家である。
		被告において約10年使用しているとの事であったが、本件円満解決のため、全損時価評価とせず、新車価格にて算定した。 　但し、既払いである。家と車とでは「相殺」などは不可
		操作方法が違うので運転しづらい母の感想
		3 合計　金116万8323円
		家の損傷を新品電動カーで補間は出来ない。
		債務もれの存在確認の必要性があります。
第	5	債務不存在確認の必要性
		1　本件事故後の交渉 　債務と関係無い記述。
		本件事故直後、原告は、被告方にお詫びに行った。　ところが、被告は、建物修理を依頼する適当な業者を知らず、本件事故当日は土曜日であり、業者を探すのが難しかった。 　そこで、原告は、被告の依頼により、　原告が以前依頼したことがある有限会社　鏡建設を被告に紹介した。 　その後は、被告と有限会社鏡建設が打ち合わせをして、被告が要望する修理見積りを作成し、原告側に請求する手順となった。 　実際には、有限会社鏡建設が作成した見積を原告加入の三井住友海上火災保険会社が査定して、被告側に支払うという手順であった。 　被告が要望する修理見積では無い。　倒壊の危険性を全く考慮せずに
		大量に落下した壁土を側溝の穴に落として証拠隠滅（外壁工事はしません）と言う面倒くさがりの怠慢大工。
		2　鏡建設からは、平成19年2月9日付にて金78万7070円の見積書が提出され、その後被告の要望をいれて同年2月19日付にて金82万0323円の見積書が提出された。
		原告　釘本春喜氏加入か？　娘の加入損保か？
		3　原告加入の三井住友海上火災保険会社の調査 　念書には娘の加入する三井・・・とある。
		原告加入の三住保険会社から依頼を受けた調査員有限会社明建鳴神浩介は、平成19年1月29日より立会調査を繰り返した。　壁の亀裂と継ぎ柱の状態を全く見ない。 　その結果、損害は、下記のとおりの調査報告がなされた（甲第5号証）
		何の為に調査にきたのか損害を見ない姿勢。
		記
		（1）電動カー代　　金34万8000円
		加害者の車の突入が原因で我が家の柱を傾けて、倒壊危険を招いた事。 　「倒壊危険に至る恐れがある」と訴えている被害者の家の柱の状態の調査もしないまま、危険な修理工事に入ろうとした鏡建設の鏡氏。 　更に万一の保証を「念書で提示」させなかった「明建」の鳴神。　この2者による調査ミスが署名・印出来ない元凶となっています。 　建築のプロの調査業務の判断ミスが原因となり、未だに修理工事が進まない状態で放置され、その後の話が全くつかない。（食い違いは無い、謝罪はしない、再調査は無い）と言い張るばかり。損保のかたくなさが原因である 　添付書類に、甲号証写し、委任状、証拠説明書、各１通とあるが、釘本氏の委任状は入ってない。　またもや、卑怯な過ちを何回も繰り返している。 　今まで、キチンとした名刺や、「念書」の提出も、話し合いの機会も避けて一度たりとも話をしたことが無い者が、一体どうやって信頼を与えて、相手に答弁を求めて話をするのか？。 　まず明確に誠実に「文書」をもって、当方の「最後通告」の質問に答えてから、代理の立場を明確にした上で次の必要な手段に入る段階に進むべきではないですか？。　基本がなってない。

　　　

	被告によると事故前に使用していた電動カ　ーは、被告が10年使用していたとの事であったが、本件円満解決のため、全損　時価評価とせず、新車価格にて算定した。
	（2）家屋事故復旧工事 　金82万0323円
	鏡建設提出の見積額を認定したものである。
	（3）合計　　金116万8323円
	4　ところが、被告はサッシの修理について、
	電動カーの出入りに便利なため2枚引き戸を3枚に変えたいと要望したり、玄関前に車止めを設置することを要求したり、柱と梁は前より頑丈に施行することを要求したりするとともに工事内容について要望が二転三転したことから鏡建設が施行前に工事内容の確認文書の取り交わしを求めたところこれを拒否し、工事で生じた二次災害は鏡建設が全額を責任を持って賠償することを要求したり、調査、報告不備による示談の遅延、迷惑料は日割り計算で賠償金を別途加算・請求するなど、法的根拠のない主張を繰り返した。 　その結果、鏡建設は、応急修理をしたのみで、やむなく、本件工事から手を引いた。
	5　被告の念書提出要求
	平成19年3月22日被告は、原告側に対して、全責任を負う旨の念書の提出を執拗に求めるとともに、「明建」と「鏡建設」　との食い違いがあると主張した（甲第9号証）。
	被告が提示した念書は、無制限に全責任を負う旨記載されており、到底署名できる内容ではなかった。 　そこで、平成19年3月23日三井住友海上火災保険会社担当者は、念書提出できないこと、示談成立及び賠償金支払の一般的経過を説明した文書を発送した（甲第19号証）。

		10年経っても大事に使って新品同様だった。
		被告によると事故前に使用していた電動カーは、被告が10年使用していたとのことであったが、本件円満解決のため、全損時価評価とせず、新車価格にて算定した。
		家の倒壊危険を考慮に入れていない見積。
		（2）家屋事故復旧工事　金82万0323円
		鏡建設提出の見積額を認定したものである。
		（3）合計　金116万8323円
		「何でも要望して下さい」との事で依頼したもの
		4　ところが、被告はサッシの修理について、
		電動カーの出入りに便利なため2枚引き戸を3枚に変えたいと要望したり、玄関前に車止めを設置することを要求したり、柱と梁は前より頑丈に施行することを要求したりするとともに工事内容について要望が二転三転したことから鏡建設が施行前に工事内容の確認文書の取り交わしを求めたところこれを拒否し、工事で生じた二次災害は鏡建設が全額を責任を持って賠償することを要求したり、調査、報告不備による示談の遅延、迷惑料は日割り計算で賠償金を別途加算・請求するなど、法的根拠のない主張を繰り返した。 　根拠は有る。当然で常識。 　その結果、鏡建設は、応急修理をしたのみで、やむなく、本件工事から手を引いた。
		倒壊の危険を防止する応急修理ではない。玄関をベニヤ板で塞いで真っ暗にしたまま。
		5　被告の念書提出要求損保の責任逃れ故
		平成19年3月22日被告は、原告側に対して、全責任を負う旨の念書の提出を執拗に求めるとともに、「明建」と「鏡建設」　との食い違いがあると主張した（甲第９号証）
		損保が損害を認めないので念書求めたもの
		被告が提示した念書は、無制限に全責任を負う旨記載されており、到底署名できる内容ではなかった。無制限でなく最低限の責任 　そこで、平成19年3月23日三井住友海上火災保険会社担当者は、念書提出できないこと、示談成立及び賠償金支払の一般的経過を説明した文書を発送した（甲第19号証）。
		出頭する前に、原告側からは誰が来るのか必ず参席する加害者側の人間の名前を明確にした書面を提示して貰う必要があります。そして、これまで原告側の代理として交渉に関わった全ての者、全員が証言するために一人残らずその場に出頭することが条件です。 　加害者家族としては最低、当人と、妻、娘、が参席することの明示が「最低条件」となります。話を勝手に捏造する無責任な代理人ばかりが何人集まろうと、この件の解決にはなりません。 　事故を起こした加害者が原告になり、裁判に持ち込み、近所の者を被告人として訴えるなどと。こんな、おかしなこと恥ずかしいことを平気で進めることなどまともな神経ではありえないこと。 　もし精神が正常であり、正しい判断する良識人であるならば、突入事故で被害者に対して迷惑をかけ、はや半年を過ぎても未だに放置したまま解決しないのに、損保に任せきりにしたままで更にまた、恥知らずに訴状を出して裁判問題まで持ち込む事に疑問を感じないならばもはや人間ではない。

　

	示談手続きが一方的で、公正ではない。
	それにもかかわらず、被告は、示談手続き　を理解せず、原告に対し、平成19年4月3日「念書の提出」のお願いと題する文書（甲第10号証）を発送して、さらに、念書の提出を求めてきた。 　その後も、被告は、同様に「念書」の提出を求めるとともに、横やりの行為は不要である旨通知してきた（甲第11号証（甲第12号証）
	損害を賠償しない姿勢の損保の横やり不要。
	当日、出頭する全員の顔ぶれを明示されて、約束されるのならば、当方は喜んで解決の為に出頭します。きちんと出頭して、損害調査のミスを主張して、逆に訴え返す「反訴」にします。

　　　　

	以外に解決方法はない。」旨主張した。
	（2）　これに対し、原告代理人が、繰り返し法的説明をして被告主張の見積の提出を求めたが（甲第24号証の1ないし第25号証の２）、被告は全く理解せず、平成19年5月28日付文書（甲第14号証、15号証）において、更に念書　提出を執拗に求めた。
	（3）　被告は、平成19年6月11日付文書（甲第16号証）を送付して、家一軒分を立て直す賠償金として2000万円を請求し、うち、1000万円を至急支払うよう要求した。これに対して、原告代理人は、再度文書にて法的説明をして、被告の請求の根拠となる見積の提出を求めた（甲第27号証の1及び2）。
	（４）　しかし、被告は、さらに、平成19年7月11日付文書（甲第17号証）を送付して、家1軒分立て直す費用として2000万円を要求とともに、危険防止義務違反罪で緊急逮捕させる、経過をインターネットに配信させるとして、掲載予定と思われるページを送付してきた。 　さらに、被告は、代理人弁護士に対して懲戒を申し立てると主張するとともに、代理人弁護士に裏取引を持ちかけ、秘密裏に報酬を支払う旨申し出た。
	（5）　被告の不当要求や張り紙がなされたため、原告本人及びその家族は精神的に不安定に陥り、夜も眠れない状況となっている。

		9　以上より被告は被告の請求の根拠となる修理見積書の提出をしないばかりか、家一軒分を立て直すと主張して2000万円を要求し、原告を誹謗中傷する内容の掲示物を掲示し、経過をインターネットに配信すると通知し、
		さらには、代理人弁護士に対して秘密裏に報酬を支払う旨の裏取引を申し出たものであり、被告との示談交渉は、解決の糸口さえつかめない状況である。従って、原告は、やむなく、本訴に至ったものである。
		10　祖額算定について
		本件事故による建物の損壊は、原告側の調査では玄関付近部分のみで金

　

	以外に解決方法はない。」旨主張した
	原告が業者変更可能状態に筋を通してない。
	（2）　これに対し、原告代理人が、繰り返し法的説明をして被告主張の見積の提出を求めたが（甲第24号証の1ないし第25号証の2）、被告は全く理解せず、平成19年5月28日付文書（甲第14号証、15号証）において、更に念書　提出を執拗に求めた。
	家の建て直しにかかる金額として出したもの。
	（3）　被告は、平成19年6月11日付文書（甲第16号証）を送付して、家一軒分を立て直す賠償金として2000万円を請求し、うち、1000万円を至急支払うよう要求した。これに対して、原告代理人は、再度文書にて法的説明をして、被告の請求の根拠となる見積の提出を求めた（甲第271証の1及び2）
	倒壊の危険を知らせる音がしてきた。
	（４）　しかし、被告は、さらに、平成19年7月11日付文書（甲第17号証）を送付して、家1軒分立て直す費用として2000万円を要求とともに、危険防止義務違反罪で緊急逮捕させる、経過をインターネットに配信させるとして、掲載予定と思われるページを送付してきた。 　さらに、被告は、代理人弁護士に対して懲戒を申し立てると主張するとともに、代理人弁護士に裏取引を持ちかけ、秘密裏に報酬を支払う旨申し出た。当然のことである。
	倒壊に怯える被害者はもっと不安で眠れない。
	（5）　被告の不当要求や張り紙がなされたため、原告本人及びその家族は精神的に不安定に陥り、夜も眠れない状況となっている。
	加害者はやることやらず人任せ放置している。

　

	倒壊の恐れが無いなら保証して施行すべし修正出来ない状態で手を引いた大工が立証。
	手を引かせた側が他の業者を探す責任有り。
	立て直す状況であれば見積には意味が無い。
	9　以上より被告は被告の請求の根拠とな　る修理見積書の提出をしないばかりか、家一軒分を立て直すと主張して2000万円を要求し、原告を誹謗中傷する内容の掲示物を掲示し、経過をインターネットに配信すると通知し、
	さらには、代理人弁護士に対して秘密裏に報酬を支払う旨の裏取引を申し出たものであり、被告との示談交渉は、解決の糸口さえつかめない状況である。従って、原告は、やむなく、本訴に至ったものである。
	解決の糸口は、直ちに保証して施工すること。
	10　祖額算定について
	本件の事故による建物の損壊は、原告側の調査では玄関付近部分のみで金
	調査がずさんで不備があったことが元凶。
	当方の土地と家の登記書が入っていましたが、実は我家の家屋増築工事が登記もれ状態です。母も九十近く・・・、今回相続も兼ねて、更正登記をして、実態に合わせる必要が出てきました。

82万0323円であること、被告は具体的な　根拠なしに家一軒分立て直す費用として2000万円を要求しているに過ぎないことから、被告請求の金額は明らかに根拠のない不当要求であり、祖額算定の基礎にはならず、算定不要とするのが相当である。

	証拠説明書 記載のとおり
	添　付	書　類
	1　甲号証写し	各1通
	2　委任状	1通
	3　証拠説明書	各1通
		以上

　

	昭和35年に建てたセメン瓦木造建物の我が家の裏手は平成９年に大改造増築工事しました実は亡くなった兄から一旦母へ所有権を移転する手続きを急いだ為に、平成9年から始めた、奥の家屋の増築工事の分がうっかりして登記もれの状態です。 　兄の死後、生命保険金の殆どを使って古くなった家を大改築工事をしてきました。（写真を見ればセメン瓦でないことは一目瞭然です。）今回の事件で、家の正しい評価を出さないと、請求の根拠とならない可能性があるので、相続も兼ねて「更正登記」をして家屋の評価を実態に合わせる必要性が出てきました。 　只今、訴額算定の基礎を出す準備中で、算定は可能です！新築同様の建物であることは証明可能　見積書・設計図・領収書を提示します。
	口頭弁論の日に間に合うかどうかは不明です。
	82万0323円であること、被告は具体的な　根拠なしに家一軒分立て直す費用として2000万円を要求しているに過ぎないことから、被告請求の金額は明らかに根拠のない不当要求であり、祖額算定の基礎にはならず、算定不要とするのが相当である。 　根拠は有る　算定は可能。

　

	証拠説明書 記載のとおり	登記もれ 　証拠無効
	添　付	書　類
	1 甲号証写し	各1通　一方的主張
	2　委任状	1通提示未確認
	3 証拠説明書	各1通　証拠力無効
		以上

　

	リフォームして新築同様の 建物を解体に導いた証拠
	当方の家は、表の方は古いが、裏手の奥半分は平成9年から2千万円程の費用をかけて増築工事をしてきているので、家の評価額が、昔の登記とは相当違っています。 　添付された古い登記書では参考にはなりません。当方の請求額は決して不当な請求ではなく、確かな増築の根拠を踏まえての賠償請求額ですので、承知下さい　…参考まで…　当日にお互いに大恥をかく事がないように、いち早く最低の礼儀としてお知らせしておくべきことですので早めにこの事実をHP上で知らせておきます。 　更正登記はまだですが、当日までには、全ての継ぎ柱の写真、増改築工事の証拠、完璧な書類を揃えて準備した上に調査の有り方、打ち合わせの問題点、損保の不払いの問題点など、食い違いが起きる原因が何であるかを立証します。 　事実よりも書類を優先する業務の有り方に問題があることを明確に判明できる証拠を提示します。責任逃れの言葉の録音テープも全員に聞いて頂くように提出しますので、意外な展開になり大恥をかかないように注意下さい。取り下げるなら提出予定の9月前に早めにして下さい。間に合わなければ大恥は自業自得と覚悟下さい。では宜しくお願い致します。 　　 　　高橋法律事務所 　釘本春喜　代理人弁護士　殿 　　　　　Ｋ田佳弘　　Ｔ橋　隆　　Ｓ藤裕好 　　　　　　〒810-0041 　　　　　　　　福岡市中央区大名1丁目9番33号 　　　　　　　　　　　　　　ソロン赤坂ビル5階